谁是“非遗”保护主体？

    非物质文化遗产生发于民间、存活于民间、千百年来传承于民间，这已是不争的事实。但是，当其濒危之后，谁是其保护主体？却是目前从理论到实践需要澄清的问题。

    广大民众的民间力量是非物质文化遗产的保护主体，这是毫无疑问的。非物质文化遗产和广大民众之间的关系，是一种鱼水关系。广大民众是“水”，非物质文化遗产是“鱼”。鱼只有置身于水中，才能活。非物质文化遗产只有扎根于人们的生产、生活之中，才能得到有效地传承和保护。因为它原本就生发于此，人们的生产、生活及其特定的生存环境，是其扎根的土壤，是其生长、发育的生态环境。离开了这一特定环境，就难以存活。所以，在非物质文化遗产处于濒危的特定环境下，其保护的主体，依然是广大民众。如果让这条“鱼”，脱离了“水”，那就只能使其变成“鱼干”，做成标本，供人门去瞻仰。然而，在政府和文化人发起的保护非物质文化遗产的热潮中，我们发现在一些地方，“非遗”保护却成为政府和一部分文化人“紧锣密鼓”的事情，“非遗”原生地的大众倒成为“隔岸观火”者，在文化人进行的轰轰烈烈的“非遗”保护活动中，问其当地群众，回答是“不知道”。这种本末倒置的现象，应引起我们高度地关注。

    按说，这种现象发生在“非遗”保护工作的初始阶段，也并不奇怪。因为社会的发展，使许多原生地的“非遗”项目，出现了濒危或灭绝，当文化工作者发现、提出和实施抢救的初始阶段，人们的“不知道”或不以为然，是可以理解的。但长此以往，就成问题了。这就需要我们处理好文化工作者与“非遗”保护主体之间的关系。（毫无疑问，文化工作者也是“非遗”保护主体的一部分，并非游离于主体之外。但相对于广大民众，必定只是一小部分。）之于“非遗”保护，广大民众犹如是“面”，文化工作者是发面的“酵母”。酵母离开了面，将无用武之地，又白又大的馒头自然是蒸不出来的。“非遗”保护工作，离开了项目原生地广大民众民间力量的参与，单靠一部分文化人的不遗余力，要使其很好地传承发展，最终是很难奏效的。

    虽然文化工作者，只是“非遗”保护主体的一小部分，但是其作用是不可低估的。在许多“非遗”项目面临濒危的状况下，离开酵母，这个面就发不起来。非物质文化遗产保护就如同农民种庄稼，专家和文化工作者，就好比农业技术推广站、庄稼医院。植物保护、病虫害防治、优良品种的推广、耕作技术的指导等等，这些都需要专家和文化工作者提供技术方面的支持。各级政府的作用也至关重要。在社会转型过程中，农村中一些地方土地荒芜，需要政府调整农业发展政策，减免税收,增加投入。“非遗”保护也一样，当其濒危之后，需要政府出台保护政策，提供经费支持。但不管怎么讲，“非遗”保护的主体是“非遗”地的广大民众，如同种庄稼一样，地终归是要农民种的，政府是不可以越俎代庖的。在非物质文化遗产保护中，可以说广大民众是内因，文化在工作者和政府是外因。外因通过内因的作用而发生变化，如同卤水点豆腐一样，卤水只能作用于豆浆才能做出豆腐，如果作用于清水就什么也做不出。因此我们一定要找准“内因”，充分发挥“外因”的作用。因为，在特定条件下，再好的豆浆，没有卤水的点化作用，是做不出豆腐的。

    毋庸置疑，广大民众是“非遗”保护的主体，但是在社会转型期，许多“非遗”项目面临濒危的状况下，是需要文化工作者付出艰辛的努力的。如果说，我们文化人是“非遗”保护的“先觉者”，那么，我们就要把这种先觉的意识发扬光大，进行普及，动员民众，宣传民众，唤起广大民众的文化自觉意识，让广大民众认识“非遗”保护的重大意义，在“非遗”生发的土地上，形成一股自觉自愿、实力雄厚的民间力量，积极参与到“非遗”保护的行列之中来。

    唤起民间大众对“非遗”保护的自觉意识，是“非遗”保护工作基础的基础。只有使广大民众对“非遗”保护愿意“做”，积极参与，我们关于“如何做”的技术指导，才有用武之地。这当是目前“非遗”保护工作的当务之急。只有这样，“非遗”才能回到民间，扎根民间，传承、发展于民间，我们的保护工作才能到达预期的目标。（来源：陕西日报 记者：周英）

编辑:飞仪